Académie des Sciences Morales et Politiques

Graver pour l’éternité. La Grèce au fil des écritures, de Caroline Fourgeaud-Laville (docteur) et François Lefèvre (professeur à Sorbonne Université), est paru en mai dernier, aux Belles Lettres. L’ouvrage nous emporte dans un merveilleux voyage : dans l’espace du monde grec et hellénistique, dans le temps d’hier qu’il nous fait comprendre et dans celui d’aujourd’hui qu’il interroge ici ou là en filigrane.

Une belle introduction nous dit ce qu’est l’épigraphie, comment elle se pratique et la place que revêt l’écriture dans un monde grec durablement dominé par l’oralité. Un monde où l’isègoria – l’égal droit de parole accordé à chacun dans l’Ecclesia, constitue l’un des socles de la démocratie ; un monde où l’écrit, à la fois craint et perçu comme trompeur, peine, avant Platon, à se faire une place dans l’histoire de la pensée.

Vingt-sept inscriptions nous sont ensuite présentées, abordant tous les sujets possibles, du quotidien à l’extraordinaire, les deux étant souvent mêlés. On y découvre ainsi un appel à la non professionnalisation du politique, avec la loi de Dréros, en Crète, imposant à un cosme – haut magistrat – de ne pas assurer sa charge au-delà de dix années. On y voit un ambassadeur voyager, une esclave être affranchie. On y lit la peur des pirates et la nécessité, à Milet et à Téos, de choisir « les meilleurs » pour remplir les fonctions d’entraineur et de « maître de lettres ». Chacune des vingt-sept inscriptions est présentée, avec le texte original et sa traduction, avant d’être finement commentée.

Tout est beau dans ce livre : la langue, le voyage, ainsi que le mariage, parfaitement réussi, entre érudition et accessibilité. Au-delà de son objet, ce livre nous rappelle ainsi les vertus civiques d’une culture générale plus nécessaire que jamais.

Je souhaiterais déposer deux ouvrages sur le bureau de l’Académie. Ils présentent l’avantage de montrer que le passé, en l’occurrence l’Antiquité grecque, peut parfois permettre d’éclairer les temps contemporains.  

Le premier, par ordre de parution, Sparte contre Athènes 510-354, a été publié par Manuel Rodriguez de Oliveira, en 2024, aux éditions Passés Composés. Trois choses me paraissent intéressantes à relever.  

La première réside dans la comparaison entre la Ligue du Péloponnèse sous l’hégémonie de Sparte et celle de Délos dominée par Athènes. On voit en effet, à l’inverse de ce que l’on aurait pu penser, que Sparte se montre plus respectueuse des libertés de ses alliés, qu’Athènes vis-à-vis des siens. L’attitude de la première, que l’auteur compare à celle du bloc atlantique après 1947, paraît en quelque sorte plus « traditionnelle ». Tandis que l’attitude d’Athènes, comparée au Pacte de Varsovie, est plus impérialiste. On voit ainsi combien il est nécessaire de se démarquer de lectures manichéennes de l’histoire, et que la politique n’est pas soluble dans le seul combat du bien contre le mal.

Le deuxième enseignement concerne le concept de « Piège de Thucydide ». Formulé il y a quelques années par Graham Alisson, l’une des éminences grises de la Défense américaine, il postule que la guerre peut résulter d’une peur née de l’opposition entre deux puissances, l’une dominante, l’autre montante. Manuel Rodriguez de Oliveira montre que la guerre du Péloponnèse ne résulta pas, comme Thucydide l’écrivit, de la « croissance du pouvoir athénien et de la peur qui en résultait à Sparte » ; mais plutôt de la menace que représentait Sparte pour Athènes. Ainsi, bien que sans doute pertinent, le concept d’Alisson s’avère fondé sur de fausses prémisses.

Enfin, c’est en enseignant en classes préparatoires aux grandes écoles, que l’auteur (docteur) a pu confronter le temps de la guerre froide qu’il enseignait et celui de la guerre du Péloponnèse qu’il étudiait. Son livre, brillant, illustre les effets heureux du croisement entre enseignement et recherche.