Auteur/autrice : ASMP 23

Communication de Christian Grataloup, professeur émérite de géographie à l’Université Paris Diderot

Thème de la communication : « La géohistoire. Vertus du mariage de la géographie et de l’histoire »

 Synthèse de la séance

Christian Grataloup ouvre son discours par un questionnement : pourquoi particulièrement aujourd’hui, l’écriture de l’histoire des humains est-elle indissociablement une géographie ? Il rappelle qu’il existe un trait d’union historique entre ces deux disciplines, incarné par le concept de « géohistoire », popularisé par Fernand Braudel. En France, une particularité notable réside dans l’enseignement conjoint de l’histoire et de la géographie, perçues comme une seule discipline, l’histoire représentant le passé, tandis que la géographie incarne le présent. Chez nos voisins, ces matières ne sont pas associées. Ce « mariage » reflète une dimension identitaire forte : la nation française s’est construite par le territoire, contrairement à l’Allemagne, qui s’est construite par le peuple.

L’histoire des humains est nécessairement géographique. Cette affirmation s’impose de manière croissante, notamment avec l’essor de la cartographie historique. Pour comprendre cette dynamique, il faut partir d’un constat élémentaire : il existe une seule humanité, celle des sapiens, mais cette humanité est fractionnée en une multitude de sociétés très diverses, cette idée pouvant se résumer par la formule « un singulier-pluriel ». C’est également ce que l’on peut appeler « la contradiction de Babel » : les humains sont dotés à la fois d’une grande mobilité et attachés à la proximité. Notre mobilité, héritée des premiers sapiens, nous a permis de nous adapter à différents milieux. L’invention d’outils comme l’aiguille à chas en os, permettant de confectionner des vêtements adaptés aux milieux non tempérés, illustre la capacité des humains à « créer leur propre environnement ». Cette aptitude a favorisé la dispersion des sapiens, d’abord en Europe, en Afrique, en Asie et en Australie, puis en Amérique et enfin dans le Pacifique. Ainsi, tous les milieux terrestres, même extrêmes, sont désormais habités par l’humanité. Néanmoins, cette mobilité contraste avec une autre nécessité fondamentale : celle d’avoir des proches. L’évolution biologique des humains a rendu les accouchements plus complexes, et les nouveau-nés, que l’on peut nommer « grands prématurés », dépendent des adultes. Cette exigence impose un besoin constant de regroupement. La dualité entre diffusion et proximité a également conduit à une multiplicité de langues, atteignant son apogée au XV^e siècle avec un fractionnement linguistique maximal.

Une société ne peut être comprise qu’en relation avec son voisinage. La diffusion humaine a donné lieu à des sociétés ayant un nombre de voisins et des degrés de connexion variés. Depuis les années 1980, le phénomène de mondialisation a transformé notre rapport à la géographie et à l’histoire. La modernité reposait sur une logique temporelle de succession, c’est-à-dire un chemin linéaire faisant suivre aux sociétés un processus de développement conçu comme identique. Cette conception a laissé place à une conscience mondiale que le développement des sociétés ne se fait plus de manière isolée ou selon un modèle unique, mais en interaction avec d’autres sociétés. Cela a permis de dépasser les anciens modèles évolutionnistes, tels ceux de Rostow qui défend le « take-off économique » des sociétés ou bien la conception marxiste de successions des modes de production. Ces modèles, élaborés dans un contexte européen spécifique, ne peuvent prétendre à une universalité et ne se reproduisent pas de manière identique dans toutes les régions du monde. Dès lors, il devient nécessaire de concevoir les sociétés géographiquement plutôt que temporellement.

Dans cette vision géohistorique, l’espace est souvent pensé comme du temps. Ainsi, l’Europe était vue comme le centre du monde moderne et progressif. Sur certaines cartes, plus on s’éloignait de l’Europe, plus les autres régions étaient perçues comme moins évoluées et appartenant au passé. Certaines cartes ont remis en question ce modèle eurocentré, notamment la « carte inversée » de Stuart MacArthur, qui présente un planisphère avec l’Océanie au centre et le Sud en haut. La géohistoire permet par exemple de comprendre l’Antiquité comme une région géographique spécifique, centrée sur la Méditerranée, et non simplement comme une période. La géohistoire, en associant « période » et « région », permet ainsi de mieux comprendre comment les dynamiques spatiales et temporelles se sont entrelacées pour façonner les événements du passé.

Depuis des millénaires, les sociétés de l’Ancien Monde ont été interconnectées : les routes, la recherche des métaux précieux, ou encore l’expansion mongole démontrent une histoire commune. Au XV^e siècle, la première mondialisation s’accélère du fait des grandes explorations maritimes, motivées par la recherche de routes commerciales et de produits tropicaux tels que le sucre, le thé, le café et le chocolat. Ces produits, impossibles à produire en Europe, ont poussé les Européens à exploiter d’autres territoires, notamment dans le cadre de ce que l’on peut appeler le « deuxième voyage », résultant de la volonté de retourner sur ces terres découvertes pour y exploiter leurs ressources. Ce tissage du monde ne peut se comprendre sans la prise en compte des facteurs naturels, tels que les courants marins et les cyclones.

En conclusion, Christian Grataloup revient sur deux tensions géo-historiques actuelles. Les inégalités tropicales : les produits tropicaux consommés majoritairement dans les pays du Nord sont encore aujourd’hui produits dans des régions chaudes, souvent pauvres. Les cartes permettent d’observer une forte coïncidence entre les régions tropicales et les territoires économiquement en difficulté. D’autre part, on constate dans un monde de plus en plus connecté le développement des frontières et de la fragmentation spatiale. La révolution industrielle a réduit les distances et multiplié les interactions, mais a également créé un monde de plus en plus fragmenté, avec davantage de frontières. La construction des territoires par les sociétés entre en contradiction avec la nécessité d’interagir avec l’autre. Monsieur Grataloup conclut en citant cette formule de Jacques Lévy : « Le monde n’a pas d’ennemi, il a des problèmes ».

À l’issue de sa communication Christian Grataloup a répondu aux observations et aux questions que lui ont adressées L. Bély, P.A. Chiappori, J. Tulard, G. Guillaume, J.C. Trichet, J.D. Levitte, C. Tiercelin, B. Cotte, H. Korsia, C. Delsol, G. de Menil.

 

Verbatim du communicant

Téléchargez le verbatim de Christian Grataloup (bientôt disponible)

 

Réécoutez la communication

 

Communication de Sylvie Brunel, professeur émérite de géographie à Sorbonne-Université

Thème de la communication : « La Terre des hommes est belle. Une géographie amoureuse »

 Synthèse de la séance

Introduction

Le président Bruno Cotte ouvre la séance et cède la présidence de l’Académie pour l’année 2025 à Jean-Robert Pitte. La vice-présidence est assurée par Jean-David Levitte. Le Secrétaire perpétuel, Bernard Stirn, reste membre du bureau.

Jean-Robert Pitte ouvre le cycle de l’année, consacré à la géographie, intitulé : « La Terre des hommes. Diverses facettes de la géographie ».

Après Émile Levasseur en 1880, Paul Vidal de La Blache en 1918, et Maurice Le Lannou il y a 37 ans, en 1988, Jean-Robert Pitte devient le quatrième géographe à présider l’Académie. Il rappelle que pour que le monde nous soit intelligible, et donc rassurant et plaisant à vivre, nous avons besoin de culture géographique. L’objet de la géographie est d’étudier la relation qui existe entre l’humanité et son environnement plus ou moins mondialisé, de comprendre pourquoi les choses sont ici plutôt qu’ailleurs, comment elles se répartissent dans l’espace. Si le blanc des cartes est désormais comblé, il demeure une infinité de curiosités géographiques à étudier et la nécessité de comprendre comment les sociétés, actuelles et passées, se sont appropriées l’espace et l’ont façonné afin que notre planète soit toujours la « Terre des hommes » selon la belle formule d’Antoine de Saint-Exupéry.

Communication

Sylvie Brunel rappelle que nous vivons aujourd’hui dans un monde marqué par des risques multiples – alimentaires, géopolitiques, énergétiques et migratoires – et pointe la montée des antagonismes exacerbés qui fragmentent les sociétés et rendent plus difficile la coexistence pacifique. Combattant les discours fatalistes, elle s’oppose fermement à la collapsologie, qu’elle considère comme un frein à l’enthousiasme et à l’action des jeunes générations, dont le dynamisme est indispensable à la construction de l’avenir. Sylvie Brunel souligne que produire des richesses est une condition sine qua non pour mettre en œuvre des politiques sociales et environnementales. Elle rappelle que sans un niveau de vie suffisant, notamment incarné par une classe moyenne solide, il est impossible de mener simultanément des actions en faveur du social et de l’écologie. Sylvie Brunel prend la Camargue comme exemple symbolique d’une biodiversité, où l’intervention humaine joue un rôle crucial. Ce territoire deltaïque de 75 000 hectares, divisé en trois pôles (lacustre, saline et marais), fait face à des défis environnementaux majeurs tels que la submersion marine, la remontée du sel et la vulnérabilité au changement climatique. La salinité et l’altitude déterminent les usages du territoire, avec une Camargue lacustre au nord, propice à l’agriculture, et une Camargue saline au sud, dominée par l’exploitation du sel. Elle souligne la richesse symbolique de la région à travers le flamant rose, le taureau noir et le cheval blanc, des éléments souvent perçus comme naturels mais qui sont en réalité le fruit d’interventions humaines, remontant à l’époque de Napoléon III, qui avait entrepris des travaux pour lutter contre les inondations du Rhône. Elle souligne que la Camargue a été façonnée par des travaux d’aménagement et des visions culturelles, et revient sur des figures historiques comme le marquis de Baroncelli, qui a contribué à l’identité culturelle de la région. Elle évoque également comment cette image est perpétuée à travers des rituels, des symboles et des productions artistiques, comme le film « Crin-Blanc », qui a donné une visibilité internationale au cheval de Camargue. La Camargue, malgré son attrait, est confrontée à des enjeux majeurs, notamment la montée des eaux et des épisodes climatiques violents. Les agriculteurs, en particulier les riziculteurs, jouent un rôle essentiel dans la préservation des paysages emblématiques, créant un équilibre entre les terres et les eaux, nécessaire pour maintenir la biodiversité, notamment pour le cheval blanc et le taureau noir. Elle met aussi en avant l’exploitation du sel, qui, bien maîtrisée, devient une ressource précieuse. Les salins de Camargue, abritant les plus grandes colonies de flamants roses de la Méditerranée, illustrent comment une exploitation raisonnée des ressources peut participer à la transition écologique. Pour Sylvie Brunel, il n’y a pas de fatalité à l’effondrement des territoires. Tout dépend des priorités, des choix politiques et des moyens déployés. La géographie enseigne que les paysages évoluent constamment et que tenter de les figer conduit souvent à leur disparition. Cette préservation nécessite toutefois l’implication active des acteurs locaux.

Sylvie Brunel aborde dans un deuxième temps les enjeux complexes de la sécurité alimentaire mondiale et de la souveraineté alimentaire, soulignant l’importance des campagnes agricoles pour résoudre la faim dans le monde. Fortement influencée par son expérience humanitaire, elle a été confrontée aux crises alimentaires dans les régions en guerre ou frappées par des catastrophes. L’agriculture est un levier stratégique qui, en plus de nourrir une population croissante, peut contribuer à la lutte contre le changement climatique. Elle met l’accent sur l’importance de préserver la biodiversité et de développer des pratiques agricoles durables permettant de nourrir les générations futures tout en protégeant les ressources naturelles. En ce qui concerne la souveraineté alimentaire, elle prend l’exemple de la Chine, où l’indépendance alimentaire est une priorité nationale. Elle explique comment la Chine a misé sur l’autosuffisance alimentaire, en investissant massivement dans le secteur agricole, notamment par l’extension des surfaces cultivées et l’adoption de techniques modernes. Cela illustre la manière dont les grands pays cherchent à sécuriser leur approvisionnement alimentaire face aux fluctuations mondiales des prix et à assurer la sécurité alimentaire de leurs citoyens. Sylvie Brunel aborde les tensions agricoles en Europe, notamment en France, alimentées par la concurrence internationale, les exigences environnementales strictes et les politiques agricoles européennes qui ne répondent pas aux besoins des petits exploitants. Elles révèlent la fragilité du modèle agricole européen face aux défis mondiaux. Elle analyse aussi les statistiques mondiales sur la faim et la sécurité alimentaire, soulignant qu’en dépit d’une production céréalière mondiale de 2,8 milliards de tonnes pour 8 milliards de personnes, une personne sur dix souffre de la faim, surtout dans les pays du Sud. Elle met en évidence les inégalités d’accès à la nourriture et la pression accrue liée à la croissance démographique prévue pour 2050. S. Brunel aborde également la concentration de la production alimentaire mondiale, où dix grands exportateurs dominent le marché, tandis que de nombreux pays, notamment en Afrique, dépendent des importations. Elle cite l’exemple de la Russie, devenue un leader mondial du blé après l’annexion de la Crimée, pour illustrer l’impact des tensions géopolitiques sur la sécurité alimentaire. Sylvie Brunel propose des solutions pour améliorer la durabilité de la production alimentaire, notamment par les innovations génétiques et des techniques agricoles adaptées aux réalités locales. Elle met en avant le maïs, un aliment de base pour des millions de personnes, soulignant ses avantages écologiques : faible consommation d’eau comparée au riz ou au soja, et capacité à être cultivé dans des zones arides grâce à des techniques d’irrigation optimisées. Elle cite la Chine comme un exemple de pays ayant développé une expertise avancée dans la production de semences. En France, elle aborde les défis de compétitivité, notamment la réduction de la part de marché des exploitations agricoles françaises, exacerbée par la concurrence croissante après l’accord de libre-échange entre l’Union européenne et le Mercosur. Elle insiste sur la nécessité de renforcer la position de la France comme acteur majeur dans l’agriculture mondiale et souligne le rôle stratégique des semences dans la guerre alimentaire mondiale. Bien que la France fasse face à des défis importants, elle peut continuer à jouer un rôle majeur dans l’agriculture mondiale si elle défend son modèle, promeut l’innovation et protège ses intérêts dans un contexte de globalisation.

À l’issue de sa communication Sylvie Brunel a répondu aux observations et aux questions que lui ont adressées Y. Gaudemet, H. Gaymard, L. Bély, M. Bastid-Bruguière, B. Cotte, J. de Larosière, A. Vacheron, P.M. Menger, H. Korsia.

Réécoutez la communication